Deskundigenbericht

Als jouw medisch adviseur en die van de verzekeraar het oneens blijven, wordt er vaak een onafhankelijke deskundige ingeschakeld. Zijn rapport weegt zwaar: het bepaalt in de praktijk de uitkomst van je zaak.

Gezamenlijk of eenzijdig?

Gezamenlijk is veruit het beste. Beide partijen kiezen samen de deskundige en stellen samen de vragen op. Zo’n rapport weegt zwaar, en je voorkomt twee rapporten die elkaar tegenspreken. Helemaal bindend is het niet: wie het er niet mee eens is, kan daar met goede argumenten tegenin gaan. Maar dat is een zware opgave.

Eenzijdig betekent dat één partij zelf opdracht geeft. Zo’n rapport heeft minder gewicht, omdat de andere partij er niet aan meewerkte.

De vraagstelling is het halve werk

Dit wordt vaak onderschat. Wat de deskundige antwoordt, hangt af van wat je hem vraagt. Een vraag als “zijn de klachten ongevalsgevolg?” geeft een ander antwoord dan “welke beperkingen heeft betrokkene, en hoe verhouden die zich tot de situatie vóór het ongeval?”

Je belangenbehartiger hoort op die vraagstelling te kunnen reageren voordat het rapport wordt aangevraagd. Gebeurt dat niet, zeg er dan iets van.

Je rechten rond het rapport

Bij een medisch deskundigenbericht heb je in de regel twee rechten die je moet kennen:

• Correctierecht: je mag feitelijke onjuistheden in het concept melden.
• Blokkeringsrecht: je mag het rapport als eerste inzien en beslissen dat het niet wordt gedeeld.

Dat blokkeringsrecht geldt ook als de rechter de deskundige heeft benoemd. De Hoge Raad heeft dat in 2004 uitgemaakt: het recht bestaat juist om je de kans te geven om, mét kennis van de inhoud, te beslissen of anderen het rapport te zien krijgen.

Er is één belangrijke uitzondering. Gaat het om een onderzoek in verband met een arbeidsverhouding die je al hebt, of met een verzekering die je zelf al had afgesloten, dan geldt het blokkeringsrecht niet. Bij een expertise in opdracht van de verzekeraar van de tegenpartij geldt het dus wél: met die verzekeraar heb jij geen contract.

Dat blokkeringsrecht is een zwaar middel. Gebruik je het, dan weet de verzekeraar dat er iets in stond dat jou niet uitkwam, en dat kan zich tegen je keren.

Bij een onderzoek dat de rechter heeft bevolen weegt dat zwaarder. Partijen zijn verplicht mee te werken aan zo’n onderzoek, en blokkeren telt als niet meewerken. De rechter mag daar dan de gevolgtrekking aan verbinden die hij “geraden acht” (artikel 190 lid 3 Rv). Wat dat wordt, hangt van de zaak af; het is geen automatische straf, maar reken er niet op dat het zonder gevolgen blijft.

Bespreek dit dus altijd eerst met je belangenbehartiger, en het liefst vóórdat je het onderzoek ingaat.

Wat betekent dit voor jou

1. Vraag vooraf: wie geeft de opdracht, en mag mijn kant meepraten over de vragen?
2. Bereid het onderzoek voor. Neem je klachtendagboek mee en vertel concreet hoe een dag eruitziet.
3. Bagatelliseer niet. “Het gaat wel” komt letterlijk in het rapport terecht.
4. Lees het concept goed en meld feitelijke fouten, zoals verkeerde data of verkeerd weergegeven uitspraken.